L’importance du carbone chez Ngodwana energy

Entretien avec Tyrone Hawkes, vice-président de la stratégie et du développement commercial de Sappi Southern Africa, à propos de Ngodwana Energy, une centrale d’énergie biomasse de 25 MW à l’usine de Ngodwana dans laquelle Sappi Southern Africa détient une participation de 30 %. L’usine, qui a été mise en service en mars 2022, utilise de la biomasse récupérée dans les plantations environnantes et des déchets filtrés du processus de production de l’usine.

Q : Tyrone, la centrale à biomasse de l’usine de Ngodwana à Mpumalanga, a suscité un débat entre les parties prenantes sur la durabilité des plantations de Sappi et leur impact sur la biodiversité en général et en particulier, sur la question du carbone liée à l’élimination de la biomasse. Quel regard portez-vous sur la question de la biodiversité ?

Tyrone: Comme la plupart des cultures – pommes, sucre, maïs pour n’en citer que quelques-unes – cultivées par l’homme, au niveau des peuplements, les plantations industrielles ont un impact négatif sur la biodiversité. En effet, ils remplacent la couverture végétale naturelle par un seul genre d’arbres exotiques.

Cependant, lorsque vous regardez la situation dans son ensemble, au niveau des plantations, c’est une image différente parce que les plantations comprennent une mosaïque de peuplements de différentes classes d’âge et d’espèces avec de vastes corridors de zones non plantées. Au niveau des plantations, environ 30 % des terres sont gérées pour la conservation des habitats naturels et de la biodiversité qu’ils contiennent. Cette compensation pour la conservation par l’industrie forestière sud-africaine dépasse de loin la norme internationale de 10 %. Sappi possède à elle seule sept réserves naturelles proclamées et 160 autres zones de conservation importantes (ICA) qui sont gérées pour les valeurs de conservation importantes qu’elles contiennent.

Q : N’êtes-vous pas d’accord avec l’opinion selon laquelle les plantations sont une utilisation des terres à « fort impact » qui ressemble à l’agriculture de base ?

Tyrone: Oui, je veux. Alors que les plantations industrielles sont des fermes arboricoles gérées dans le but de maximiser la production, elles ont un impact beaucoup plus faible sur l’environnement que l’agriculture de base. L’augmentation de la production sur une partie de nos propriétés foncières (intensification durable) nous permet de gérer environ 30 % de nos propriétés pour la biodiversité.

Il convient également de noter que la gestion intensive des plantations a beaucoup moins d’impact sur les ressources en sol que l’agriculture. En effet, les arbres ne sont pas récoltés chaque année comme les autres cultures et, par rapport à la récolte des cultures agricoles, seules de petites quantités de nutriments sont éliminées lors de la récolte du bois.

Q : Il y a eu des allégations selon lesquelles la foresterie de plantation en Afrique du Sud a un impact particulièrement négatif sur le biome des prairies ?

Tyrone: Dans le biome des prairies d’Afrique du Sud, les plantations forestières couvrent moins de 3 % du biome. Les plantations ne représentent également que 18 % des prairies transformées par les cultures agricoles. Les propriétaires forestiers possèdent environ 500 000 hectares (ha) de prairies non plantées, dont certaines sont le meilleur exemple de prairies humides du pays. En partenariat avec le programme de gestion des prairies de l’Institut national sud-africain de la biodiversité, les propriétaires forestiers ont identifié 37 sites couvrant 45 000 ha qui ont été ou sont en train de l’être officiellement proclamés zones protégées et réserves naturelles.

Q : Est-il vrai que les plantations de bois agissent comme des « mines de nutriments » en extrayant la fertilité du sol ?

Tyrone: Les besoins en nutriments des arbres sont inférieurs d’un ordre de grandeur à ceux des cultures agricoles. Étant enracinés plus profondément, les arbres fonctionnent en fait comme des pompes à nutriments, apportant les nutriments des couches profondes du sol à la surface.

Q : Que pensez-vous de l’affirmation selon laquelle « les plantations de bois contiennent un peu plus de carbone, en moyenne, que les terres défrichées pour les planter » ?

Tyrone: Cette affirmation pourrait être vraie lorsque des forêts naturelles vierges – comme les forêts en Amazonie – sont abattues et remplacées par des forêts de plantation. Cependant, l’industrie forestière sud-africaine ne l’a pas fait et les systèmes de certification forestière que nous utilisons ne permettent pas la conversion de la forêt naturelle en plantation.

En fait, en Afrique du Sud, la plupart des reboisements ont eu lieu sur des prairies dégradées ou d’anciennes terres agricoles et les plantations industrielles ont fait passer les stocks de carbone de la biomasse vivante de 25 tonnes de CO2e/ha à 170 tonnes de CO2e/ha en moyenne.

Q : Les plantations de Sappi sont régulièrement plantées et récoltées. La récolte régulière a-t-elle un impact négatif sur les stocks de carbone ?

Tyrone: Nous récoltons ce que nous cultivons et replantons, afin que les stocks de carbone restent stables. Les plantations sud-africaines ont séquestré 203 millions de tonnes d’équivalent CO2 (tCO2e) et produisent chaque année du bois qui en contient plus de 17 millions d’équivalents tCO2. En termes spécifiques à Sappi, le stock total de carbone sur pied dans la biomasse vivante est de 38,25 millions (tCO2e).

Q : Sappi maintient que la combustion de la biomasse provenant de forêts ou de plantations gérées durablement est neutre en carbone et, en d’autres termes, Sappi ne tient pas compte des émissions de CO2 provenant de la combustion de la biomasse. Veuillez commenter.

Tyrone: Cette affirmation est incorrecte. En raison des difficultés de comptabilisation du carbone au sein du secteur AFOLU (Agriculture, Forestry and Other Land Use) du GIEC, la pratique actuelle est que le propriétaire foncier déclare toutes les émissions de CO2 lors de la récolte des arbres. Cela se reflète dans l’évolution du stock de carbone sur les terres. Ainsi, lorsqu’un arbre est récolté, tout le CO2 est réputé être immédiatement émis dans l’atmosphère, bien que ce ne soit pas strictement le cas. Comme les émissions ont déjà été comptabilisées, le CO2 contenu dans le bois ou les résidus de bois est considéré comme neutre en carbone.

Q : Une dernière réflexion sur Ngodwana Energy ?

Tyrone: Nous pensons que le projet est très positif. Il s’agit du premier projet de biomasse dans le cadre du programme de production indépendante d’énergie renouvelable du gouvernement sud-africain, qui vise à éloigner l’économie du pays du charbon. Cela s’aligne à son tour sur le parcours de décarbonisation de Sappi et son engagement envers l’ODD7 : Énergie renouvelable et propre et l’ODD12 de l’ONU : Consommation et production responsables. Conformément à notre engagement envers l’ODD 15 de l’ONU : Vie terrestre, nous considérons le maintien et l’amélioration de la fonction des sols forestiers comme un élément crucial de la gestion durable des forêts, car le sol est le fondement du système forestier. La gestion forestière qui maintient ou augmente les stocks de carbone, tout en produisant du bois, de la fibre et de l’énergie, contribue à l’atténuation du changement climatique en stockant le carbone sur terre et en remplaçant les matériaux à forte intensité de carbone et les combustibles fossiles (ODD13 : Lutte contre les changements climatiques). Enfin, le projet a créé des emplois pendant la construction et des emplois permanents pendant la collecte de la biomasse, conformément à l’ODD8 : Travail décent et croissance économique.

Dans l’ensemble, le projet s’aligne sur notre vision d’un monde prospère.